А в это время где-то в Лос Анжелесе Тед Эллиотт пытался понять что всё-таки происходит на Жемчужине. О чём говорят люди? Разговор по ISQ с Терри не дал полезных результатов. По прежнему оставалось загадкой что же им ответить. Мысли как всегда разбежались по разным углам, так мало того! Он уже пол часа не мог найти свои очки. Что-то заблестело на столе рядом с мышкой и Тедди радостно улыбнулся. ОЧКИ!!! Ну, наконец-то! Одев их, гениальный сценарист рассмотрел на тумбчке вазочку с фруктами:
-Груши!! - спустя тридцать две секунды, когда груша кончилась, Тедди безумными глазами уставился в монитор своего копьютера и липкими пальцами стал набирать сообщение
А сейчас я открою вам большую тайну, Совершенно не важно о чем говорилось в предыдущих частях фильма, не важно с кем в данную минуту заключается договор, не важно о чем говорит логика. В данной ситуации значение имеет только смета. Да, как ни прискорбно осознавать, но это правда. А вы что ни разу не слышали, что деньги правят миром?
Пусть в предыдущей части явно подчеркивалось одно. Факты можно с лёгкостью склонять как в одну так и в другую сторону. При написании, кстати, Джерри именно это от нас требовал (так в интервью сказано). Собственно, аргументы Эстер про 10 лет и мои это подтверждают - я могу ткнуть носом в собственный сценарий и показать где именно говорится про возвращение домой навсегда. Попробуй докажи мне обратное! Тем более, что фильм я не смотрел 
Контракты, конечно, расторгать сложно, но можно. Тем более нет стопроцентной гарантии что данная информация не утка. При чем утка со стороны самих актеров. Или скажем, компании. Мало таких случаев? Пиар в чистом виде. Создание интриги и нагнетение обстановки идеально способствуют повышению интереса к фильму, это как ничто другое заставляет говорить о нём. Чем мы сейчас, кстати, и занимаемся.
По поводу логики тоже скажу. Ерунда это всё. Возьмём к примеру воскрешение Джека. Разве логично, что он живой и невредимый, даже больше - со всеми своими побрякушками, простите, вылез из кракена? Со стороны логики это бред. Все видели куда он попал и понимают сколько шансов у Джека было спастись. Но третья часть перечеркнула всё что только можно было перечеркнуть. то что он должен был выжить что даже не обговаривается. Но как это будет происходить? Учтите в споре логики и красивой картинки побеждает последнее.
Так что тут спор состоит вот в чем: Сочтет ли Брукхаймер, что присутствие Орландо в фильме полностью окупается, значит будет его персонаж, а нет, как говорится и суда нет. Та же история и с Найтли. Не надо сейчас рассказывать кто из них гений, кто так погулять просто вышел. Главный показатель здесь насколько упадут сборы если изъять из сюжета того или иного персонажа.
пусть от туда что-то возьмут)))))))))
Нет, я тоже не против, но что-то менять - только портить...
